Linux-стратегия IBM©

"В России не Linux, а Windows была бесплатной операционной системой"


Принято считать, что программное обеспечение с открытым кодом обладает как минимум одним преимуществом: оно бесплатно...

Действительность сложнее... Linux, операционная система с открытым кодом, в руках IBM представляет собой инструмент конкурентной борьбы с Windows. Платить за использование Linux придется, и не факт, что это будет дешевле, чем платить за Windows.

Об этом, в частности, корреспондент Андрей Анненков беседовал с Инной Кузнецовой, директором IBM по Linux-стратегии.


Инна Кузнецова, директор IBM© по Linux-стратегии

- Свободный софт сегодня - уже не принципиально новая концепция разработки программного обеспечения, противостоящая рынку, а лишь еще один инструмент конкурентной борьбы IT-компаний. Linux не так уж и бесплатен, а исходные коды Windows не так уж и закрыты.

- Linux так быстро развивался в последние десять лет, что вокруг этой операционной системы из устаревших сведений о ней сложилось очень много мифов. Linux появился как система на краю вычислительного центра. Бесплатная, простая, не очень надежная, не очень серьезная. А потом Linux очень быстро развивался, и через пять-шесть лет такого развития Linux стал фактически стандартом, по крайней мере, во многих западных странах, в таких областях, как web-серверы и серверы приложения. Но всё равно многие продолжают думать, что Linux предпочитают потому, что он бесплатный.

Основная польза от Linux не в том, что он бесплатный. При равных стоимостях Linux и UNIX или Linux и Windows, или Linux и Mac OS (операционная система компании Apple – Ред.) будут ситуации, когда Linux даст заказчику больше.

Последние несколько лет мы наблюдаем то, что аналитики часто называют "Linux третьего поколения". Это когда Linux начинают использовать для приложений, которые критичны для бизнеса. Я вам приведу пример. У нас очень много заказчиков, например, как Baldor Electric (крупнейший поставщик индустриального электрооборудования – Ред.), у которых вся IT-инфраструктура и все бизнес-приложения сидят на Linux. У них много заводов, у них есть продажи в 40 странах. Всё их производство — планирование, отслеживание от материалов до производства, и потом отслеживание продукции при помощи RFID-меток (чипы, позволяющие дистанционное считывание хранимой в них информации – Ред.) вплоть до продаж — все это "сидит" на Linuxе, на мэйнфрейме. Это серьезная система, ее нельзя выключить на полдня. Понятно, что Linux их интересовал не потому, что он был бесплатный. Любая система такого уровня — это большие затраты.

Они выбрали Linux по другим причинам. До этого работали на UNIX и на Windows, у них была более сложная, разрозненная система. И они всё консолидировали на Linux, потому что они решили, что Linux — это их стратегическое видение будущего. Выбирали, где идет наибольшее развитие, где наиболее быстро идут инновации, где больше народу работает. Ведь над каждой версией ядра Linux работает более 1000 производителей. Linux выпускает несколько новых версий ядра в год.

Поскольку Baldor Electric используют Linux на мэйнфрейме, они могут использовать возможности виртуализации и защиты данных, которые им дает железо мэйнфрейма, но при этом оставаться на Linux. Они купили новую компанию, очень большую, и им нужно было очень быстро нарастить мощность системы. Они это сделали, не выключая системы.

Понятно, что Linux, который позволяет делать такое, сильно отличается от Linux, который 10 лет назад был бесплатным принт-сервером где-то на краю вычислительного центра.

В некоторых случаях Linux позволяет выиграть финансово, потому что основной упор переносится с цены приобретения на цену сопровождения. Сейчас сложно получить большие инвестиции, а Linux дает возможность финансировать развитие IT-инфраструктуры по ходу работы бизнеса, работы компании, — это часто дает плюсы. Но по большому счету, это не самый важный момент, ради одного этого выбирать операционную систему было бы неверно.

Linux дает возможность, во-первых, быть независимым от одного поставщика. Linux работает на "железе" всех крупных производителей. Он поддерживается всеми серверами IBM, всеми серверами наших конкурентов. Есть возможность выбирать, что будет лучше на рынке в данный момент, и при этом не менять своей системы приложений, своих знаний, своей системы администрации. Во-вторых, очень многие компании используют "политику двух производителей". Им это позволяет улучшить цену, заставить поставщиков IT-систем конкурировать. Тем самым общим знаменателем, который позволит работать с разным "железом", с разным сервисом, но в рамках одной операционной системы, опять-таки является Linux.

- Госструктуры любят Linux именно по причине бесплатности, разве нет?

Судите сами. В США строят эсминцы, использующие Linux для боевого управления. В частности, для управления ракетами. Используется технология, которая есть у Linux, но которой нет у Windows и других систем, и которая позволяет добиться фиксированного времени исполнения процессов. При управлении ракетой в режиме реального времени это критично важно. Эти же возможности Linux, между прочим, в финансовом мире используют для торговли акциями, когда нужно закрыть сделку в ограниченное время. Еще для государственных заказчиков важно, что, выбирая Linux, они меньше зависят от конкретной компании.

Китай тоже работает на Linux’е, дистрибутив которого называется Red Flag. 30% рынка эта система имеет за счет именно государственного сектора Китая.

- Раз Linux так хорош, почему IBM продолжает выпускать собственные операционные системы?

Когда меня спрашивают, всегда ли заказчику лучше Linux, мой ответ: нет. Есть ситуации, когда заказчику лучше работать на системе одного производителя. Дело в том, что операционная система AIX всегда будет лучше оптимизирован под IBM Power, Solaris всегда будет лучше оптимизирован под Sun Sparc просто потому, что они принадлежат одному производителю.

С Linux не так. Там сообщество разработчиков решает, какие изменения могут быть приняты, а какие нет. Мы, или, например, Hewlett-Packard можем инициировать те или иные предложения по разработке ядра операционной системы, но мы не можем влиять на то, будут ли они приняты.

- А Windows?

Windows – это не система одного производителя. Windows оптимизирована под архитектуру Intel и AMD. Есть ситуации, когда у заказчика написаны большие приложения под Windows, когда его разработчики и системные администраторы обычно работают с Windows. И если заказчик не выигрывает ничего от перехода на Linux либо по стоимости, либо по функциональности, то процесс перехода совершенно ни к чему.

Бывают ситуации, однако, когда заказчик выигрывает. Иногда выигрывают на настольных компьютерах – за счет как раз цены. Иногда выигрывают за счет того, что, перейдя на Linux, они могут использовать различное железо: и не только x86, но и добавить, скажем, Power-архитектуру или добавить в ту же систему мэйнфрейм, или добавить еще что-то — и получить более серьезную систему в целом. Иногда они выигрывают потому, что они могут получить функциональность Linux, которой нет у Windows. Задачи реального времени – хороший пример. Очень редкий случай, но бывает и такое – Linux дает выигрыш в защите данных. Дело в том, что Linux сегодня обладает самой высокой степенью сертификации.

Мне кажется, что вот этим исчерпываются основные моменты, которые выявляются при сравнении Windows и Linux.

Является система открытой или закрытой – для одних заказчиков это более важно, для других – менее. Сегодня мир не такой черно-белый, какой он был пять-шесть лет назад. Сегодня появляется очень много разных моделей бизнеса. Софт может быть платным, но при этом с открытым кодом. Он может быть бесплатным, но деньги при этом делаются на поддержке проектов с открытым кодом. Как правило, наши крупные заказчики (а многих из них я спрашивала об этом) выбирают софт прежде всего по функциональности, защите данных, уровню поддержки. Является ли продукт открытым, им неважно.

- Программисты, разрабатывающие софт для Windows, зарабатывают больше.

- Если можно, я уточню вопрос. Вы говорите о разработчиках, которые работают за зарплату, или о независимых предпринимателях? Второе – это довольно редкий вариант в большинстве стран. В большинстве стран всё-таки разработчики — это люди, которые наняты компаниями. И тут неважно, на какой платформе человек разрабатывает софт.

Вопрос о заработке сводится к тому, можно ли сделать деньги на открытом софте, в чем тут особенности, и кому это удается, а кому – нет.

Открытый софт находится в открытом доступе. Он есть у всех. Можно ли делать деньги на том, что есть у всех? Вряд ли. В тех случаях, когда компания научилась извлекать прибыль, используя открытый софт, она всегда привносит что-то дополнительное, чего нет у других. Это может быть обслуживание продуктов, их упаковывание. Red Hat и Novell делают на этом очень успешный бизнес, вместе у них 91% мирового рынка дистрибутивов Linux. Но на рынке есть место для считанного числа таких компаний. В России, кстати, это рынок очень фрагментирован, и поэтому ни один из его участников не может набрать достаточного числа заказчиков.

Другой вариант – дополнительное программное обеспечение, которое не находится в открытом доступе. Это – модель IBM. У нас нет дистрибутива Linux и нет намерения его делать, но мы продаем "железо", на котором работает Linux, и программные продукты, которые работают на Linux. У нас более 500 таких продуктов, и код большинства из них закрыт. Мы получаем деньги с наших собственных технологий. Точно такой же моделью пользуются наши конкуренты – Hewlett-Packard, Dell. Мы, как и HP, являемся членами платинового уровня в Linux Foundation (некоммерческая организация, цель которой состоит в содействии развитию Linux – Ред.). Мы вместе внocим свою лепту в развитие Linux, но конкурируем на рынке оборудования, работающего под Linux.

- Не получается так, что такие крупные игроки, как HP и IBM, начинают использовать свое влияние на процесс разработки Linux?

Ваши израильские коллеги сформулировали тот же вопрос иначе. Они спросили: разве вы не можете позвонить Линусу (Линус Торвальдс – первый разработчик ядра Linux, ныне работает в Linux Foundation – Ред.) и сказать, чтобы ваши изменения он обязательно включил? Ответ: нет. По двум причинам. Во-первых, мы не сомневаемся в этической целостности Линуса и его команды. Любому, кто лично знает Линуса и историю Linux, ясно, что если мы станем вести себя как слон в посудной лавке, все коммьюнити разработчиков Linux соберется и уйдет в другую лавку. Во-вторых, и это главное, мы не заинтересованы в такой тактике. Тогда мы потеряем главное преимущество Linux, то, что он максимально оптимизирован для всех платформ. Если нам не нравится, как Linux оптимизирован для нашей платформы, у нас есть прекрасный случай оптимизировать собственную операционную систему и продавать свой сервер не с Linux, а с AIX. Посмотрите, что происходит с проектом Open Solaris. Он устроен точно так же, как и разработка Linux. Там тоже есть коммьюнити, но ключевые позиции в нем занимают люди из Sun. А к такому проекту трудно привлечь лучшие умы.

- Рынок операционных систем – более не рынок IBM? Ну, если не считать операционных систем для ваших мэйнфремов.

- Не соглашусь. Мы – лидеры рынка UNIX-систем, и наша доля на нем растет.

- Увлечение IBM нанотехнологиями – что это? Диверсификация бизнеса, постепенный отход от IT?

- У нас есть нетрадиционные для IBM области бизнеса, но они опосредованно связаны с основным бизнесом. Главное, что IBM может сделать для заказчика – это инновации в бизнесе через экспертизу и инновации в технологиях. Задача не только в том, чтобы удовлетворить ваши сегодняшние потребности в вычислительной мощности. Например, энергосбережение. Сегодня вычислительные центры производят 2% всей углекислоты, которую создает деятельность человека. Это сопоставимо с авиацией, и это реальная опасность. Мы помогаем заказчикам снизить энергопотребление. Например, "зеленые" вычислительные центры. У нас был заказчик, желавший разместить вычислительный центр в здании старой церкви. Как разместить оборудование, чтобы не пострадал внешний облик здания? Как быть с интерьером? Конечно, это работа проектировщика, но без нашей экспертизы не обойтись. Как видите, есть области бизнеса, которые кажутся не связанными с высокими технологиями. Однако так только кажется. Или взять системы виртуализации. Иногда они нужны потому, что нельзя поставить еще один физический сервер, потому что энергетическая компания не может обеспечить здание дополнительной энергией.

- Сравните, пожалуйста, рынок в России с другими странами, в которых вы работаете.

- Продажи серверов с Linux сегодня – это примерно треть продаж серверов с Windows. Но скорость роста для Linux – 10% в год, а для Windows – 6% в год. Рынок UNIX почти стабилен – рост от 0% до 3% в зависимости от года. В России эти цифры очень отличаются от мировых, и этого нет ни в какой другой стране. Огромный рост UNIX – около 30% в год. Потом идет Windows, и только потом – Linux. Это в корне отличается от мировых тенденций. Почему? Я могу лишь порассуждать на эту тему. Думаю, причина в пиратстве. Очень долго Windows, а не Linux в России была бесплатной операционной системой. Несколько лет назад это в корне изменилось, и компании стали платить за лицензии Windows. Ведь не так просто отказаться от привычной системы. Время Linux настанет позже.

- Год? Полтора? Два-три?

- В России по целому ряду причин сроки внедрения проектов отличаются от стандартных сроков в Германии, Америке, Англии по скорости принятия решений, получению финансирования, доступности кредитов, общей ситуации. Не возьмусь судить. Нет статистики.

- Отсюда я делаю вывод, что в России проекты идут медленнее.

- Думаю, да. Но в России многие проекты очень большого размера, это тоже надо принять во внимание. Просто в силу того, что страна очень велика.

Другой момент – использование Linux для критичных для бизнеса приложений, как это делается, например, в Baldor Electric, Volkswagen, GAP. В России такого не вижу. И совершенно нет Linux для настольных компьютеров, хотя в мире это стало проявляться – не скажу как тенденция, но как явление. Сейчас меняется само понятие "десктоп". Настольную машину во многих случаях заменяет карманное устройство, например, а внутри у многих из них – Linux. С этим меняется и представление о том, что всякий десктоп обязан иметь Windows-интерфейс.
И последний фактор – это, конечно, проблемы Windows Vista: компании обдумывают миграцию не на эту систему, а на другую, Linux в том числе.

По материалу с itoday.ru

Новость из портала NNM.Ru (NoNaMe)
URL - R.K. Frimen