Коллективизация(3 фото)
- 26 февраля 2017
- Познай МИР
Зачем большевики проводили коллективизацию?
Коллективизация это беда и горе и за эту ошибку большевики несут ответственность?
Как это делалось в цивилизованных странах?
Эти вопросы я пытаюсь осветить в короткой статье.
Источник:4esnok.by
Часто упреком в сторону большевиков ставят проведенную ими коллективизацию. Мол сколько беды, сколько судеб было сломлено итп.
Давайте разберемся в этом вопросе. Итак. Что такое коллективизация и нужна ли была она?
Сразу начну ломать стереотипы. Коллективизации, это не то что большевики делали. Коллективизация, это как большевики делали.
А делали они «укрупнение сельского хозяйства». А дело это было нужное и не требующее отлагательств.
Я попробую на пальцах объяснить что это за зверь такой «укрупнение сельского хозяйства».
Даже если вы горожанин в пятом поколении. Видели сельский труд только на экране телевизора. И понятие не имеете о разных там сельхозпремудростей. Обещаю что Вам все станет понятно. Как это было понятно большевикам в далеком 1927 году.
Следите за руками.
Когда человек только освоил земледелие, его основным орудием труда на земле только его руки и палка копалка. Со временем инструментарий стал расширяться. Заступ, потом соха, металлический насошник. Появился плуг. Плуг, это уже серьезная металлургия и вот-вот должно появиться… а вот оно и появилось механизация сельского труда. Локомобиль, это такая паровая установка на тележке. Можно подсоединить какую-то сейлку-веялку или что-то еще. Начало есть. Но вот уже на полях появляется трактор.
Реклама
Дэн Элбон с его прототипом Ivel Agricultural Motor. Фото из North Bedfordshire Gazette, 23 января 1903
Даже горожанина в десятом поколении не надо убеждать в полезности и удобстве трактора. Это давало большую производительность. Поле теперь вспахивается не за десять дней двадцатью конями и десятью мужиками. А за день, два. И справляется с этим один тракторист-ударник.
Но есть один минус. Как и сегодня, так и в то время трактор очень дорог. Он не каждому по карману. Да и приобретать столь дорогую игрушку имеет смысл только в большом хозяйстве. Ну вы же не будете покупать себе трактор на дачный участок. Те пять-шесть соток вы и лопатой вскопаете. А если у вас два гектара? Два гектара можно и лошадью обработать. А пять-шесть гектаров? А пятнадцать-двадцать? Думаю приобретение трактора тут уже не обсуждается. Трактор это повышение производительности труда. Трактор это уменьшение количество занятых в сельском хозяйстве людей. И это увеличение товарности сельского хозяйства. Меньше людей пашет землю. Больше людей можно привлечь в другие отрасли. Например, для производства тракторов.
А теперь вообразите себе две страны. В одной сельское хозяйство представлено в виде многочисленных лоскутков мелких хозяйств, без использование серезных средств механизации. На лошадях прекрасно все пашется . В другой это крупные, уходящие за горизонт поля единоличных владения с тракторами и комабйнами. Не важно, какой все это собственности. Пусть это будут помещичьи владения. Или фермерские ранчо. Или даже коллективные артели. Спрашивается, в какой стране больше человеческих ресурсов будет заниматься производством продуктов питания? А в какой больше людей займется производством других нужных стране товаров?
Исторически сложилось так, что основные ведущие страны капитала это Англия, Германия, Франция и США к моменту появление трактора были как раз странами с крупными сельскими хозяйствами.
Например, во Франции, после буржуазной революции все крестьяне стали владельцами земли. По нашему, фермерами. Да, это были маленькие кусочки земли. Но так-так страна встала на капиталистический путь развития естественным стала конкуренция. И как следствие появления не удачных хозяйств. Фермеры-банкроты вынуждены были свою землю продавать. А вот те кто преуспевал, покупал больше земли. Становились крупными землевладельцами. Примерно по такому сценарию развивались события в США. И к середине двадцатого века типичное фермерское хозяйство в той США это «уходящие за горизонт поля». А техническая база под стать хорошему советскому колхозу. Владеет этим всем богатством одна семья. С помощью тракторов и другой техники справляется, привлекая минимальное количество рабочих рук.
