Гремя огнем, сверкая блеском стали(20 фото)

Предыдущая страница Следующая страница

1 2 3 4

На фото и рисунке (сверху вниз) – Mk. E вариант В и его доработка - вариант F (финский вариант)

Новый танк с 1929 года стали продавать кому только можно – финнам, полякам, боливийцам, грекам, тайцам…
Но пока вернемся в СССР того же времени. К 1930 году, в случае войны РККА могла выставить «зоопарк» из пары сотен танков Т-18 (МС-1), трофеев Гражданской войны и условно-боевых Т-12/Т-24. При весьма скромном серийном производстве – порядка 300 – 400 машин ежемесячно и незначительными возможностями к увеличению выпуска.
Потенциальные противники же, по мнению советской разведки, могли выставить только на Западном фронте примерно 500 – 1000 танков. И уже через 7 месяцев после начала войны выставлять по четыре тысячи машин ежемесячно с последующим ростом.
Такая ситуация делала вопрос разгрома РККА в гипотетической войне лишь вопросом времени. Неудивительно, что советский генералитет чувствовал себя…немного неуютно. Помножив все это опыт Первой Мировой Войны вообще, и Российской Империи в частности, необходимость в наличии даже 50 тысяч танков уже не выглядят столь абсурдными. Особенно если вспомнить реальные потери реальных бронетанковых войск РККА в приграничных округах летом 1941 года – порядка 70 – 80% машин за первые два месяца войны. И это при примерном количественном равенстве с Вермахтом по танкам и более высоком уровне подготовки РККА по сравнению с концом 20-х – началом 30-х. Но хватит лирики.
Итак, к 1929 году имевшийся на вооружении РККА танк Т-18 (МС-1) и его «производная» – Т-19 уже мало удовлетворяли военных (подробнее о них я писал в «Гремя огнем, сверкая блеском стали…Часть 1. Обр.2 и Обр.3»). Кроме этого, стало очевидным, что самостоятельно танковую гонку в Европе СССР не выдержит – банально не хватало опыта в конструировании и постройке бронемашин, не хватало квалифицированных кадров… Поэтому было решено отправить за границу специальную закупочную комиссию во главе с руководителем Управления моторизации и механизации РККА И. А. Халепским и начальником инженерно-конструкторского бюро по танкам С. А. Гинзбургом – ознакомиться с зарубежным опытом и, по возможности, закупить образцы техники для производства в СССР. В первую же очередь комиссия отправилась в Великобританию, где и направилась прямиком в Vickers-Armstrongs – к признанным лидерам в конструировании и производстве танков. Помимо всего прочего, комиссии приглянулся Mk. E Type A. Помимо готовых танков (пятнадцать машин), англичане продали, что немаловажно, лицензию на их производство. Кроме этого, специальным пунктом было оговорено, что в процессе сборки новых танков на английских заводах будут принимать участие и советские инженеры.
«Презентация», если говорить современными терминами, свежекупленного В-26 (именно под таким индексом шел Mk. E Type A) состоялась зимой 1930 года на Поклонной горе. Кроме В-26, в показе принимали участие закупленные грузовики, броневик, трактора и еще пара купленных танков. Поначалу военные не обратили на небольшую двухбашенную машину особого внимания – до начала демонстрационных заездов. Сам показ проходил ни шатко, ни валко, пока, под конец показа, на поле не выскочил небольшой танк. Он весьма лихо прокрутил по полигону, перемахнул через окоп, развернулся и поехал на горку, свалив по пути небольшое дерево. И вот тогда-то машина и приглянулась советскому генералитету.

На фото – В-26 на Поклонной горе.

Дело дошло до того, что предлагалось вооружить бронетанковые войска РККА только этими танками. Но в разработке был свой собственный проект – Т-19. Поэтому уже в январе 1931 года Гинзбургом был составлен доклад, посвященный сравнению В-26 и Т-19, где подробно проанализировал плюсы и минусы этих машин, а также возможности разработки «гибрида» на базе обеих машин. В-26 проигрывал Т-19 в бронировании и вооружении, его двигатель был менее мощным, чем советский. Но при этом Т-19 имел бОльшие размеры, гусеницы и подвеска были хуже, чем у англичан. Были свои нюансы и в освоении в производстве этих танков – например, при производстве В-26 требовалось, как минимум, перевести всю документацию в метрическую систему. Самым простым и дешевым в производстве и эксплуатации представлялся все же Т-19, чуть сложнее – «гибрид» и самым сложным был В-26. Должен отметить, что и в ВАММ и комиссия УММ, работавшие в этом направлении пришли к аналогичным выводам.