Меняем исправное на новое: как жить в одноразовом мире (5 фото)
- 12 сентября 2015
- Познай МИР
Эпоха «Айфонов»
Что ж, согласен полностью. Впрочем, есть еще нюанс: в ряде случаев владельцы вчерашней техники не смогут заменить в ней сдохший аккумулятор! В одном случае к нему вообще нет доступа, в другом — таких батареек больше не производят…
К моде добавилось отсутствие альтернативы. Ну как ты оплатишь, к примеру, парковку, если у тебя в руках не смартфон с какой-то специальной программой, а обычный телефон, пусть и дорогущий, и вполне исправный?
Еще есть принтеры, которые выбрасывают белый флаг после того, как выдадут на-гора определенное число страниц.
Кое-где борьба с планируемым устареванием как-то зарождается. Говорят, что во Франции вышел закон, обязывающий производителей указывать срок службы товара и гарантировать его обслуживание в течение хотя бы пары лет с момента продажи. Кстати говоря, это связано с экологией. Ежегодно в мире на свалку уходят миллионы тонн электроники, которая никак не желает перерабатываться. Иногда ее отвозят в страны третьего мира (угадайте, в какие именно) под видом секонд-хэнда. Международные организации хотят заставить производителей закладывать в цены экологические риски – ну и так далее.
А вообще-то, сегодня в Космосе что-то произошло. Жадные американцы вдруг начали самостоятельно производить подобие стирального порошка! Купить соды, бухнуть мыла – и получится экономия в пять долларов по сравнению с пачкой хваленого Tide.
Что касается автомобилей. Не тех, которые миллионники, а современных.
Первое, что приходит в голову, – всяческие Евро. Заботами об экологии были заняты разве что первые три из них. А вот дальше начался, извините, запланированный бред. Для начала все машины ниже определенного Евро априори объявили агентами темных сил. Потом вспомнили про парниковый эффект, обвинив в его существовании все те же машинки с устаревшими эконормами. Дескать, ездишь на пятилетней машине – убиваешь природу! А затем, наконец, добрались до ресурса, поставив задачу снизить его еще на этапе создания двигателя.
Это было несложно. Цель, казалось бы, благая – в борьбе за экономию и экологию поднять удельную мощность моторов! Народ доволен, габариты уменьшаются, партия зеленых не выступает. Но ведь никто не отменял взаимосвязи между удельной мощностью мотора и его конструкцией, которая обязана быть прочной и жесткой!
Даунсайзинг придумали дауны?
Тюнинговщики и спортсмены прекрасно знают: чем сильнее форсируешь движок, тем меньше он прослужит. Однако идею поставили на поток: пошла мода на движки малого рабочего объема с турбонаддувом, так называемый даунсайзинг. Экономим металл — спасаем природу. В результате имеем: мощность выросла, нагрузки – тоже, а размеры – спасибо даунсайзингу! Как говорит профессор Шабанов, чтобы принять нагрузку, необходим металл. А его как раз и убрали.
Еще раз процитирую питерского профессора: «Не миновала чаша увлечения наддувом и нас. На кафедре была разработана своя конструкция механического нагнетателя, сделаны калибровки под нее. И штатный «011-й» стал выдавать 125-130 «лошадок». Но ресурс мотора упал до 60-70 тыс. км – статистику собирали. Несмотря на сделанное нами дополнительное струйное охлаждение поршня, масляный радиатор, впихнутый под капот «девятки», и усиленные кованые поршни».
Подняли у движка мощность – уронили ресурс: иначе и быть не могло. Это касается абсолютно любых моторов, потому что законы техники и науки одинаковы на всех континентах и при любых вероисповеданиях. Но ни один менеджер не станет заострять на этом внимание покупателя – его задача заставить вас прийти в салон через пару лет за новой бибикой! А не придете – вам же хуже: ни одна «турбожужжалка» не имеет ресурса малофорсированного мотора. Грубо говоря, сто тысяч – и на погост.
Кто-нибудь помнит сегодня про два ремонтных размера? А про первую и вторую «капиталку»? Бывалые помнят. А молодежь отмахнется, потому что в современных инструкциях такой терминологии вообще нет. Но вовсе не потому, что моторы стали надежнее. Напротив, они теперь неремонтопригодные.
Но зачем менеджеру об этом трубить на всех углах? Он и не трубит: ему платят не за это.
И еще немножко насчет тайфунов и озоновых дыр. Без двуокиси углерода горения не бывает. Хочешь снизить его еще сильнее, сжигай меньше топлива, как еще-то? А если не получается меньше? А вот тогда можно, извините, наврать! И заявить, что у всех новых машинок расход топлива чуть ли не отрицательный! Сделать это несложно: достаточно сослаться на такие хитровыгнутые условия тестовых замеров, которые никак не проверишь! А если при проверке вдруг получается, что новенькая бибика жрет, извините, на 30-40% больше заявленного, то ответ готов заранее: мы, дескать, мерили по особой методике!
Кстати, любопытно: а как влияет на парниковый эффект и прочую нехорошесть производство каждой новой тачки, будь она хоть Евро-10? Что-то мне подсказывает, что не очень-то хорошо.
Но не хочу выслушивать обвинения в непонимании важности технического прогресса.
